Em uma plataforma de pesquisa, um cartão de resultado é descrito assim: no topo aparece o título “Coastal…

Questão

Em uma plataforma de pesquisa, um cartão de resultado é descrito assim: no topo aparece o título “Coastal plants recover after storm”; logo abaixo, o resumo informa que a pesquisa foi conduzida por uma equipe universitária; na base, em letras menores, aparece “Sponsored content”, seguido de um botão “Read the full report”. Ao lado do cartão, há um selo “Reviewed by editors”. Considerando o texto em inglês e a organização visual descrita, qual leitura crítica é mais adequada antes de usar esse resultado em uma pesquisa?

1. A) Como a pesquisa foi conduzida por uma equipe universitária, o resultado é imparcial e pode ser usado sem investigar quem financiou sua divulgação.
2. B) O selo “Reviewed by editors” confirma que o resultado foi verificado e pode ser usado como fonte confiável sem outras checagens.
3. C) A indicação de conteúdo patrocinado mostra que o resultado é falso, então ele deve ser descartado sem consultar o relatório completo.
4. D) O botão “Read the full report” indica que os dados completos estão disponíveis, o que basta para considerar o resultado adequado como fonte de pesquisa.
5. E) O selo editorial sugere revisão, mas a indicação de conteúdo patrocinado exige verificar a origem e a finalidade do material antes de tratá-lo como fonte independente.

✅ Resposta correta: alternativa E

Resolução passo a passo

1. O cartão combina sinais que precisam ser avaliados em conjunto: há um selo de revisão editorial, mas também a indicação “Sponsored content”, isto é, conteúdo patrocinado.
2. O patrocínio não prova que o material seja falso, mas pode influenciar sua seleção ou apresentação. Por isso, é importante investigar quem o financiou, sua finalidade e a origem das informações antes de tratá-lo como fonte independente.
3. A alternativa E faz essa leitura equilibrada: reconhece a possível revisão, sem dispensar a verificação da origem e dos interesses envolvidos.
4. A está errada porque a participação de uma equipe universitária não garante imparcialidade nem elimina a necessidade de verificar o financiamento. B está errada porque um selo editorial não substitui outras checagens. C está errada porque patrocínio não torna automaticamente o conteúdo falso. D está errada porque a possibilidade de ler o relatório completo não basta para assegurar que ele seja confiável ou adequado como fonte.

💡 Dica: Diferencie revisão editorial de patrocínio e verifique origem e finalidade antes de confiar na fonte.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em um fórum virtual de conserto de celulares, uma pessoa encontra duas publicações fixadas no topo da página. A mais…
• A traveler looking for information about a coastal trail finds this table on a travel forum: | Page | Message | Source…
• A digital platform is testing a new feed for users who follow local health and science accounts. Its notice says: “Posts…
• A digital archive of neighborhood oral histories displays search results with this notice: “Results are ranked by how…
• Two students are checking a claim they found online. Lina reads three websites that repeat the same statement, but none…
• A student researching a claim about a coastal town’s shoreline finds two online spaces. The first is a popular…

Todas as questões de Informações em ambientes virtuais