Em uma audiência pública sobre a qualidade do transporte em uma comunidade periférica, várias moradoras…

Questão

Em uma audiência pública sobre a qualidade do transporte em uma comunidade periférica, várias moradoras relataram que a falta de linhas de ônibus dificultava o acesso ao trabalho e à escola. Um representante da empresa responsável respondeu que esses depoimentos não deveriam ser considerados, porque duas pessoas ouvidas haviam se confundido em detalhes sobre os horários. A partir disso, concluiu que os relatos de toda a comunidade eram pouco confiáveis. O argumento desqualificou as experiências apresentadas sem examinar adequadamente as evidências e as condições sociais dos depoentes. Com base no texto, qual falácia lógica sustenta a desqualificação dos relatos da comunidade e explica sua contribuição para uma injustiça epistêmica?

1. A) Falsa causa, pois afirma que a existência de dificuldades no transporte decorre exclusivamente dos depoimentos feitos na audiência, sem considerar outros fatores sociais.
2. B) Falso dilema, pois reduz a discussão sobre o transporte às únicas opções de aceitar integralmente os depoimentos ou rejeitar integralmente as políticas da empresa.
3. C) Ad hominem, pois rejeita os depoimentos ao atacar diretamente a competência pessoal de cada moradora, sem avaliar o conteúdo apresentado.
4. D) Generalização apressada, pois atribui a todos os depoimentos uma suposta falta de confiabilidade com base em poucos casos, impedindo que experiências relevantes sejam reconhecidas como fontes legítimas de conhecimento.
5. E) Apelo à autoridade, pois considera verdadeira a posição da empresa apenas por ela ocupar uma posição institucional superior à dos participantes da audiência.

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. O enunciado descreve um raciocínio que parte de um caso isolado, o erro de dois depoentes sobre horários, e conclui que os relatos de toda a comunidade são pouco confiáveis. Passo 2: Isso é uma generalização apressada: tira-se uma conclusão geral para todos os casos a partir de uma amostra mínima e não representativa. Passo 3: O texto ainda indica que não houve exame adequado das evidências nem das condições sociais dos depoentes, o que reforça a precipitação da conclusão. Passo 4: A contribuição para a injustiça epistêmica está em retirar a credibilidade de experiências de moradoras que vivem o problema do transporte, impedindo que esse conhecimento seja reconhecido como fonte legítima para a discussão pública. Passo 5: A alternativa A está errada porque trata de atribuição de causa única, algo que não aparece no argumento. Passo 6: A alternativa B está errada porque o texto não apresenta apenas duas opções excludentes. Passo 7: A alternativa C está errada porque a desqualificação não ataca a pessoa como alvo principal, e sim generaliza a partir de dois erros pontuais. Passo 8: A alternativa E está errada porque a empresa não se apoia em autoridade reconhecida no assunto para sustentar a sua tese; o problema está na generalização indevida.

💡 Dica: Identifique a falácia e relacione-a com a injustiça epistemica.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Nos Censos Agropecuários do IBGE, o número de tratores nos estabelecimentos agropecuários passou de 820.718, em 2006…
• Não posso respirar Não posso mais nadar A terra está morrendo Não dá mais pra plantar A canção associa a degradação…
• Para Émile Durkheim, a existência de contratos formalmente livres é insuficiente para assegurar relações justas entre…
• Renata foi uma atleta de volei de alto rendimento ate os 27 anos, quando uma lesao no joelho encerrou sua carreira…
• Em uma empresa de logística no Brasil, trabalham 80 operadores de triagem, com remuneração mensal de R$ 2.200 cada, e 20…
• Com a expansão das plataformas digitais, algoritmos passaram a distribuir pedidos e organizar parte da rotina de…

Todas as questões de Formas de violência e suas causas sociais