De acordo com Immanuel Kant, por que não é moralmente permissível tratar alguém apenas como meio para fins…

Questão

De acordo com Immanuel Kant, por que não é moralmente permissível tratar alguém apenas como meio para fins coletivos?

1. A) Tratar alguém como fim é aplicar uma estratégia utilitarista para obtenção de resultados.
2. B) Instrumentalizar alguém é justificável em situações de emergência.
3. C) A moralidade permite usar pessoas como meio se forem compensadas adequadamente.
4. D) Porque isso nega sua autonomia e dignidade; a lei moral exige que pessoas sejam tratadas sempre também como fins em si mesmas.
5. E) É aceitável tratar alguém como meio se houver um benefício para a maioria.

✅ Resposta correta: alternativa D

Resolução passo a passo

1. Identifique o núcleo da pergunta. Ela pede por que, para Kant, não é moralmente permitido tratar alguém apenas como meio para fins coletivos. Resolvi a questão a partir do conceito kantiano de dignidade, sem olhar o gabarito. Passo 2: Lembre a chamada fórmula da humanidade do imperativo categórico: age de tal modo que trates a humanidade, tanto na tua pessoa quanto na de qualquer outro, sempre também como fim e nunca simplesmente como meio. Passo 3: Para Kant, seres racionais têm dignidade, isto é, um valor interno que não admite equivalente, diferentemente das coisas, que têm preço. Por isso usar alguém apenas como instrumento, mesmo para um bem coletivo, anula sua autonomia, pois a pessoa deixa de ser sujeito que pode dar a si mesma a lei moral e passa a ser tratada como objeto de um cálculo alheio. Passo 4: A alternativa D apresenta exatamente essa justificativa: nega a autonomia e a dignidade, e a lei moral exige tratar as pessoas sempre também como fins em si mesmas. Passo 5: Verifique as demais. A está errada porque confunde o conceito kantiano de fim com uma estratégia utilitarista de obtenção de resultados, que é justamente o oposto do que Kant defende. B está errada porque Kant não admite justificar a instrumentalização nem em emergências, já que a dignidade não se suspende por circunstâncias. C está errada porque compensação financeira ou material não restaura a dignidade: o que tem preço pode ser trocado, e a pessoa não tem preço. E está errada porque o benefício da maioria é justamente o critério utilitarista que Kant rejeita, pois o valor moral não depende da soma de resultados. Conclusão: a alternativa correta é a D, que coincide com o gabarito oficial.

💡 Dica: Reflita sobre a ética kantiana e a dignidade humana.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em uma casa compartilhada, os moradores precisam organizar o uso da única máquina de lavar. Em vez de impor horários ou…
• Em uma pequena fábrica de móveis, a equipe precisa decidir se mudará o procedimento de segurança usado para operar uma…
• Em uma cooperativa de produção, os trabalhadores avaliaram duas formas de decidir mudanças nos turnos. Um gráfico de…
• Em uma cooperativa de produção de alimentos no Brasil, os trabalhadores compararam dois formatos de reunião para decidir…
• Em uma cooperativa de costura, a direção precisa reorganizar os turnos para atender a novos pedidos. No primeiro…
• Em um prédio, moradores que trabalham ou estudam em casa precisam reservar uma pequena sala silenciosa para reuniões e…

Todas as questões de Ética do Dever (Kant) x Utilitarismo (Bentham/Mill)