Em uma discussão, você é apresentado a duas opiniões sobre a pena de morte. Um argumenta que a utilidade…

Questão

Em uma discussão, você é apresentado a duas opiniões sobre a pena de morte. Um argumenta que a utilidade social justifica sua aplicação, e outro que é um dever ético não aplicar punições irreversíveis. Qual é a sua posição e por quê?

✍️ Questão dissertativa: veja abaixo a resposta esperada e a explicação.

Resposta esperada

A sua resposta deve refletir sobre a ética do dever e utilitarismo.

Explicação

A discussão entre utilitarismo e ética do dever envolve a análise das consequências das ações e os princípios morais que regem a justiça. O utilitarismo justifica a pena de morte com base na crença de que ela pode trazer benefícios sociais, como a dissuasão do crime, enquanto a ética do dever defende que a vida humana deve ser respeitada independentemente das consequências. Essa dualidade permite uma reflexão profunda sobre o valor da vida e a moralidade das punições, levando a uma posição crítica sobre a aplicação de penas irreversíveis.

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• — No meu país, quando alguém erra, a pergunta é: “como vamos consertar juntos?”, não “quem vai pagar sozinho” — disse um…
• — Aqui ninguém assina nada, mas todo mundo devolve — comentou uma bibliotecária ao apresentar a “estante de confiança”…
• Em uma audiência pública sobre a obrigatoriedade da coleta seletiva, cinco manifestos foram analisados. O primeiro…
• Em uma comunidade do altiplano andino, as famílias se reúnem durante o período de colheita. Cada grupo trabalha na…
• Qual é o princípio central do utilitarismo de Bentham e Mill na avaliação moral das ações?
• Segundo Immanuel Kant, o que confere valor moral a uma ação?

Todas as questões de Ética do Dever (Kant) x Utilitarismo (Bentham/Mill)