Como saber se uma notícia de alagamento é confiável? Dados ilustrativos: circula uma mensagem em grupo de…

Questão

Como saber se uma notícia de alagamento é confiável? Dados ilustrativos: circula uma mensagem em grupo de WhatsApp que afirma: “Chuva forte hoje alagou ruas no Centro, mais de 50 casas ficaram sob água e o órgão municipal não faz nada!”. Nesse texto, não há indicação de quando foi coletado esse número nem quem o disse. No site oficial da prefeitura, lemos: “Boletim das 14h registra 25 mm de chuva em 2 horas, alagamentos pontuais nas avenidas X e Y e equipe de drenagem em ação. Fonte: Defesa Civil”. Compare as duas versões sobre alagamento e conclua por que uma delas é mais confiável.

1. A) Selecionar a versão do site oficial porque não menciona o número de casas afetadas.
2. B) Selecionar a versão do site oficial porque apresenta fonte identificada e dados de pluviômetro.
3. C) Selecionar a mensagem de WhatsApp porque traz detalhes de testemunhas no bairro.
4. D) Selecionar a versão do site oficial porque foi publicada após o evento.
5. E) Selecionar a mensagem de WhatsApp porque circula amplamente entre moradores.

✅ Resposta correta: alternativa B

Resolução passo a passo

1. Uma notícia é confiável quando tem fonte identificada, dado objetivo e verificável, com horário ou período de coleta. Passo 2: Analise a mensagem de WhatsApp. Ela afirma '50 casas' e que o órgão 'não faz nada', mas não informa quando o número foi coletado nem quem o disse. É uma afirmação sem fonte e com tom opinativo. Passo 3: Analise a versão do site oficial. Ela traz horário (boletim das 14h), medida objetiva (25 mm de chuva em 2 horas), localização (avenidas X e Y) e fonte identificada (Defesa Civil). Os 25 mm são uma medida de precipitação, normalmente obtida com pluviômetro, embora o texto não cite o instrumento. Passo 4: Compare as duas. A versão oficial pode ser checada, pois sabemos de onde veio; a do WhatsApp não pode ser verificada. Passo 5: Conclusão: a alternativa B é a correta, pois combina fonte identificada com dado objetivo. A alternativa A está errada, pois a falta de um número não torna a notícia confiável; a confiabilidade vem da fonte e dos dados. A alternativa C está errada, pois testemunhos sem identificação não substituem uma fonte verificável. A alternativa D está errada, pois ser posterior ao evento não garante exatidão; é preciso ver o que foi informado. A alternativa E está errada, pois circular amplamente não comprova veracidade; viralizar não é critério de confiabilidade.

💡 Dica: Compare as fontes e verifique a presença de dados e fontes confiáveis.

Alternativa por alternativa

Raio-X da questão

Questões parecidas com resolução

• Em um vlog fictício, Bia comenta uma praça do bairro onde costuma passear com a família. Ela diz que a praça deveria ter…
• Após uma queda de pedras perto de uma pedreira, um site da prefeitura publicou que uma equipe técnica vistoriou o local…
• Situação hipotética: antes da festa junina de uma comunidade, um bilhete assinado pela comissão organizadora informa que…
• Em uma livraria, dois textos informam que pesquisadores encontraram fósseis durante uma escavação. Um deles, publicado…
• Na horta de um sítio, um caderno de registros escrito pela pessoa que colheu as abóboras informa que a primeira colheita…
• Situação hipotética: duas mídias noticiam que uma geleira perdeu uma parte de sua borda. Uma reportagem informa que a…

Todas as questões de Compreensão em leitura